中麓画品

1937年商务印书馆出版的图书

《中麓画品》是一部绘画品评著作，全书共有一卷。《中麓画品》成书于1541年，品评明人绘画，与向来上、中、下三等或神、妙、能、逸四品不同，其独创五品之分，每品中并陈优劣。

作者简介

李开先（1502—1568年），字伯华，号中麓。章丘（今属山东）人。嘉靖八年（1529年）进士，官至太常寺卿。曾上疏批评朝政，被罢官，家居近三十年。以诗文、散曲著称，并作传奇《宝剑记》等；有诗文集《闲居集》、曲学著作《词谑》传世。又收藏有很多书、画，很以鉴赏自负。

书籍简介

当时主流是推尊沈、唐等吴门画派，此书却一反时尚，以戴进、吴传、杜堇等浙派（包括其支流江夏派）画家为第一等，而对沈周、唐寅等颇多贬抑。这种右浙而左吴的观点多遭人讥议，《四库提要》也认为其“持论偏僻”。李开先除对近三十名画家拟议评论外，还从笔法角度提出“六要”与“四病”。“六要“即神笔法、清笔法、老笔法、劲笔法、活笔法、润笔法，“四病”即僵、枯、浊、弱。诸多的画家及所画题材，分别归入其中。最后则是判定各画家分别出于宋、元何人。由上可见，《中麓画品》已并非单纯定次第高下，品评之中对笔法理论有所建树。

明代山水画极其发达，流派众多。大体说来；明初至世宗嘉靖时，是戴进所创的浙派占据主流，明中叶至神宗万历时，沈周、文征明代表的吴门派得势，晚明是以董其昌华亭画派为代表的文人画居‘于主导。李开先生当戴、沈之后，董其昌之前，偏嗜浙派，是基于对苍劲，、雄放画风的推崇心戴进受李唐、马远影响，较大。亦取董、巨之长，水墨苍劲中见雅谈，吴伟画风奔放，杜堇精劲丽畅利，故李开先分目之为“巨器”、“猛气横发”主“不比凡品”。相反，对“逸品”代表、最为文人画家所推崇的倪瓒，则评之为“如几上石蒲”、“以玉盘盛之可也”。其审美趣味可见。在拟喻之外，李开先又以“六要”括诸家所长。其以“纵横妙理神化”释“神笔法”，以“简俊莹洁，疏豁虚明”释“清笔法”，以“苍藤古柏，峻石屈铁兮，玉坼白罅”释“老笔法”，以“强弓巨驽，扩机蹶发”释“劲笔法”，以“笔势飞走，乍徐还疾，倏聚忽散”释“活笔法”以“含滋蕴彩，生气蔼然”释“润笔法”。且不言所入诸家是否愉当，但无疑对笔法理论有所发展，且较为全面6。所长已明，再以“四病”指摘所短。即“笔无法度，不能转运，如僵仆然”的“僵”，“笔如瘁竹槁禾，余烬败秭”的“枯”，“如油帽垢衣，昏镜浑水。又如厮役下品，屠宰小夫，其面目须发无复神采之处”的“浊”，和“笔无骨力，单薄脆软，如柳条竹笋，水荇秋蓬的“弱”。这较之郭若虚所说的“板”、“刻”、“结”三更注重笔墨效果。《中麓画品》以盖棺定论为原则，故所论皆已逝者。胡来贡跋语认为其“主于论画，而不暇于论人。”其实，李开先自己在后序中就以较多篇幅论及戴进遭遇和人品。戴进初为银工，后入画院，画院画家如谢廷循、倪端、石锐、李在画艺均不及戴，终遭忌而被谢谗言所伤，过着乞米充口的生活，却又被谢假笔代作，终于穷途，死而不平。李开先之极推戴进，实有深惜其生前不遇之意。而据胡跋，吴伟“性豪放，轻利重义，在富贵室如受束缚，得脱则狂走长呼”，陶成“资性洒脱”，杜堇“博雅精敏”。如果以他们与宫廷有涉而贬其画品，当非公允之论。因而，李开先之偏嗜浙派，实有鸣不平的原因。后来沈颢《画麈》论《分宗》，极褒吴派而贬浙派，认为戴、吴等人“日就狐禅，衣钵尘土”，清代推崇文人画者更是愈抑愈甚，这也说明“文人”对“画工”、院体的偏见。当然，李开先为扬浙而抑吴，亦非定论，故后来应者寥寥。

版本

有《函海》、《丛书集成初编》、《美术丛书》等本。

评价

戴文进之画如玉斗，精理佳妙，复为巨器。（戴进）

吴小仙如楚人之战巨鹿，猛器横发，加乎一时。（吴伟）

陶云湖如富春先生，云白山青，悠然野逸。（陶成）

杜古狂如罗浮早梅，巫山朝云，仙姿靓洁，不比凡品。（杜堇）

庄麟如山色早秋，微雨初歇，娱逸人之心，来词客之兴。

倪云林如几上石蒲，其物虽微，以玉盘盛之可也。（倪瓒）

吕纪如五色琉璃，或者则以为和氏之璧，不知何以取之过也。

夏仲昭如富寺之僧，面壁而坐，欲冀得仙。

周臣如甄勤，望之如玉，就之石也，原无宝色故耳。