性格

心理学名词

性格是一个人对现实的相对稳定的态度，以及与这种态度相应的、习惯化了的行为方式中表现出来的人格特征。性格不同于气质，更多体现了人格的社会属性，具有社会道德评价含义，个体之间的人格差异的核心是性格的差异。性格一经形成便比较稳定，但是并非一成不变，而是可塑性的。

性格的心理学理论

精神分析流派的观点

精神分析流派以弗洛伊德的理论为代表，主要涉及性格的潜意识层面：

1. 意识层次理论：按照心理加工经验的方式，将心理活动分为意识、前意识和无意识。意识，是我们所知觉到的部分；前意识，存在于意识和无意识之间，相对容易进入注意；无意识，是意识之外的冲动、幻想和原始过程。性格特征与无意识中的冲动和早期经验有密切联系。

2. 结构理论：人类心理可划分为三个结构：本我，是原始的本能、冲动和欲望，要求即时满足，遵循“快乐原则”；自我，满足本我冲动，但考虑情境的现实性，遵循“现实原则”；超我，是内化的社会价值系统，从父母和社会化过程获得，关注道德理想和完美主义，遵循“道德原则”。性格的形成与心理结构相互作用有关。

3. 驱力论：人的本能分为两类，一是生或性的本能，二是死或攻击的本能。性格表现受生本能和攻击本能影响，内在驱力与外在行为之间的关系体现了性格倾向。

4. 防御机制：性格的某些方面是通过防御机制表现出来的。防御机制是无意识中使用的保护自我的完整和统一性的心理机制，以此保护自己避开日常生活中体验到的种种冲突。常见的有压抑、否认、投射、替代、升华、反向形成、理智化等。

5. 心性发展理论：年幼儿童经历一系列以基本性感带为标志的发展阶段，儿童经历口唇期、肛门期、性器期、潜伏期，最后进入能健康地表现性欲的生殖期。早年的严重创伤会导致心理能量的固着，成年期的人格将反映发生心理机能固着的那个阶段的特征。性格发展的重要一步，发生在性器期后段，此时俄狄浦斯情结得以摆脱。

行为主义和社会学习流派的观点

1. 传统行为主义界定了两种基本条件反射：当一个新异刺激与已存在的一个刺激一反应联结配对出现时，就产生了经典条件反射；当行为之后跟随着强化或惩罚时，就出现了操作性条件反射。行为主义者用这两种条件反射来解释行为的发展与保持，性格是一个人的条件反射经历的最后结果。

2. 后来社会学习流派的班杜拉提出，内部状态、环境和行为三者彼此相互影响。他认为，人们往往会调节自己的行为，而且人能表现出有目的、定向于未来的思维。班杜拉在经典条件反射和操作性条件反射中加入了以下概念：人可以通过观察别人来学习，人是否表现出学到的行为取决于对奖励或惩罚的期望。

认知流派的观点

认知流派从人的信息加工角度看待人的性格。提出个人建构理论的凯利是这个流派的早期开拓者。凯利认为，人具有理解周围世界的强烈动机。他把人比喻成科学家，总是力求准确预测在自己身上发生的事情。凯利把人在这一过程中使用的认知结构称为个人建构，这能够反映出个体的性格特征。人们的性格差异，是因为人们建构世界的方式不同。即使两人处在相同的情境中，但由于对情境的解释很不同，所以做出的反应也很不同。换句话说，我们相对稳定的行为模式，来自我们相对稳定的解释世界的方式。

人本主义流派的观点

人本主义心理学家如马斯洛与罗杰斯等，强调个体的内在潜能与自我实现倾向，认为性格主要体现了一个人在追求自我价值与人生意义时所形成的稳定倾向。相较于精神分析过度关注无意识冲突、行为主义聚焦外部环境的塑造，人本主义更关注人在自我意识与自由选择中的主观体验与能动性。性格是个体自我实现与自我认同过程中的独特体现，凸显了人的内在尊严和潜力。

1. 马斯洛提出了人的需要层次说，从层次结构的底部向上，人的需要分别为：生理（食物和衣服），安全（工作保障），社交（友谊），尊重和自我实现。当低级需要满足之后，人们就会向较高层次迈进。性格的形成既反映了个人对需要层次的满足程度，也体现了个体在满足更高层次需求时的内在成长经历。一个性格健全、心理健康的人，往往更能直面真实自我、展现创造性与利他精神，表现出较高的自我接纳与对他人的尊重。

2. 罗杰斯则聚焦“自我概念”在性格中的核心地位。他认为，人的自我概念由“真实自我”“理想自我”“社会自我”三者组成，并在与外界的交互过程中不断调整。当个体能获得充分的“无条件积极关注”与真诚的接纳，便更可能塑造积极、开放的性格特质，善于察觉并满足自我需要，也能更真诚地对待他人。若他人在情感上设置过多条件与评价标准，个体往往会形成自我概念与现实体验的冲突，从而出现防御与不适，性格也更可能变得焦虑、僵化。

特质流派的观点

特质理论家专注于描述性格的结构：

1. 奥尔波特是第一个公认的特质理论家，他认为可以通过识别个体的核心特质来理解其人格。当我们想了解某个人时，奥尔波特推荐，先确定他的核心特质（5~10个最能说明个体人格的特质），然后确定他在每一特质维度上处在什么水平。虽然不同的人核心特质数量不同，但奥尔波特认为，有时候一个单一特质可以决定一个人的人格，这些人可以用一种首要特质来描述。

2. 卡特尔致力于查明人格的基本结构，他使用因素分析的统计方法来确定构成人格的基本特质。他得出了16个根源特质：乐群性、聪慧性、稳定性、恃强性、兴奋性、有恒性、敢为性、敏感性、怀疑性、幻想性、世故性、忧虑性、求新性、独立性、自律性、紧张性。

3. 近年来，对人格进行因素分析时，不同研究群体从许多不同的人格研究资料中不断地发现关于五个人格维度的证据：经验开放性、尽责性、外倾性、宜人性、神经质，这五个特质的英文首字母构成了“OCEAN”一词（大五人格），代表了人格的海洋。这些特质广泛地影响着个体的行为和思想。

性格的测量

在心理学研究与实践中，“性格”常被视为“人格”的一部分，因此，许多测量工具虽被称为“人格测验”，但其中也体现了对性格特质的考察。目前，用于性格测量与评估的测验多达数百种。按编制测验的方法和测量的程序来区分，主要种类有自陈问卷法、投射法、评定法、情境法、行为观察法和晤谈法等，其中自陈测量和投射测量应用较为普遍，但其他方法在特定情境中也具备重要价值。

自陈问卷法（亦称“自陈量表”或“自评量表”）是目前应用最广的一类人格/性格测量方法。研究者会依据要测量的人格或性格特质编制相关项目（题目），要求受测者根据自己的实际情况逐一作答，然后根据回答结果评估受测者在某些人格特质上表现程度。自陈量表的项目形式一般采用是非式或选择式。它的计分规则比较客观，施测手续比较简便，测量分数容易获得解释。典型的测验有明尼苏达多项人格调查表（MMPI）、卡特尔16种人格因素量表（16PF）、艾森克人格问卷（EPQ）等。自陈问卷法的局限在于，测验结果可能受到受测者的主观偏见或“社会称许性偏差”影响。为了应对造假或粉饰，很多量表会设计效度量表（如 MMPI中的L、F、K等），以评估被试者回答的真实性。

投射法是通过向受测者提供一些未被充分组织、意义模糊的标准化刺激情境，让他们在相对自由的条件下作出反应，从而推断其内在的动机、情绪、冲突等心理特质。这一方法基于“投射”概念，认为个体会不自觉地将内心需求与冲突投射到外部刺激上。按照这种技术编制的最为著名的人格测验是罗夏克墨迹测验和主题统觉测验。投射法测试的结果往往需要专业人员进行复杂的定性或定量分析；由于主观解释空间较大，也常受到质疑，但在临床心理等领域仍有广泛应用价值。

近年来，随着大数据与人工智能的发展，在性格测量领域涌现出了一些新的技术。例如，可以基于微博、Facebook的数据，构建大五人格的计算模型，并具有一定程度的准确预测效果。还有研究者利用自然语言技术，对个体的文本表达（如互联网发帖、邮件内容）进行分析，预测参与者在未评估的人格维度上的得分，其准确性与人类评分者相当。但作为新的方法，这些技术还存在许多不足。比如，算法可靠性受到数据样本偏差或模型训练限制，测量结果可能并不适用于所有群体，还需要和传统测量方法相结合，以得出更全面精准的结论。

现有的性格测量手段五花八门，从广泛使用的自陈问卷与投射测验，到评定、情境模拟、行为观察和晤谈等各有优势与局限。新兴大数据与自然语言处理等技术则为测量领域注入新活力，但也带来方法学、伦理与推广应用的多重挑战。理想情况下，应根据测量目标、受测者特质、资源条件等选择或组合使用多种方法，以期更为准确、客观地评估个体的性格特点。

性格的相关研究

性格一直是心理学的重要研究主题，既涉及生物学基础（如基因、脑结构和神经机制），又与社会文化环境和个体发展因素密切相关。现代研究者普遍认为，性格是一个多层次、跨学科的研究领域，融合了认知心理学、社会心理学、发展心理学以及神经科学等视角。

性格的生物学基础

早期对脑损伤与性格的关联研究，为探究人的性格如何与大脑结构互动打开了大门。1848 年，菲尼亚斯·盖奇（Phineas Gage）在一场爆炸事故中，铁棒贯穿了其前额叶区域，虽然他在知觉、记忆方面并未出现明显缺陷，但性格却发生了深刻变化——情绪不稳定、缺乏同理心、时常粗鲁不堪。这一“看得见”的极端案例说明，大脑前额叶与情绪控制、社会交往密切相关，一旦受损便可能导致对外界反应的迟钝、冲动或冷漠。随着功能性磁共振成像（fMRI）技术的兴起，研究者发现前额叶皮层在情绪调控和社会认知方面发挥重要作用。当人们与他人互动、理解他人的情绪时，前额叶往往表现高水平激活，损伤或功能异常便可能表现为社会行为不当（如缺乏共情）。[3]此外，基因-环境交互研究也日益丰富，通过对双生子或家谱的长期追踪，人们发现性格特质的遗传度往往不低，却仍需特定的环境因子才能显现出来，这说明性格是先天与后天共同塑造的结果。

性格的稳定与变化

“性格究竟稳定还是会变化？”一直是研究者关注的关键问题。传统观点认为性格一旦形成便相对稳定，并且会影响一个人对工作和生活事件的反应方式。然而，环境似乎对性格影响有限，个体多数时候只是用自己固有的性格去适应外部环境。

近些年来，随着纵向研究和大样本数据库的出现，许多学者开始关注“人生事件”“社会角色转换”等如何塑造或修正性格。一项研究发现，在职场晋升为领导后，人们的尽责性会显著提高，但在情绪稳定性、外向性和其他维度上影响有限。这提示我们，特定的社会角色和责任变迁，可能让人形成新的行为习惯和态度，继而对某些性格特征产生修正。一项关于性格稳定与变化的元分析结果表明，性格的稳定性在早期生活中显著增加，然后在青年期达到平台期；尤其是，情绪稳定性在整个生命周期中持续增长，而且增长幅度更大。

社会文化与情境

社会文化背景也深刻影响个人性格的发展与表达方式。大五人格模型的基本架构在不同文化群体中都能被重复验证，但具体维度上会受社会规范、教育模式影响。譬如，一些文化更推崇群体和谐，则宜人性评分往往偏高；而开放性在另一些更强调自我创新的文化中更易得分突出。性格还与情境密切关联。社会心理学家提出，有些人会展现出明显的“情境化性格”，即在不同情景中可能有截然不同的表现。工作场合的谨慎与回避可能与家庭聚会时的活跃与幽默并存。这类现象提示我们，性格并非“一成不变的模板”，更像是被情境与自我认知共同调节的表现系统。

特质、动机与认知

在研究过程中，测量工具与理论取向的多样性，也使得性格研究百花齐放。特质理论指导下开发的性格测验，如卡特尔的 16PF、艾森克的 EPQ、大五人格量表等，着重描述个体在各特质维度上的稳定水平，并通过长程追踪或跨群体对比发现某些特质与工作绩效、健康状况、社会关系等之间的关联。而人本主义理论或认知学派关注个体的动机体系（如自我实现需求）和认知模式（如个人建构、评价方式），认为性格研究不应只看维度分数，更需深挖个体如何理解自我与世界，从而形成不同的价值观与行为倾向。同时，神经科学测量，包括脑成像技术、生理指标（心率、皮肤电、荷尔蒙水平等），为验证理论提供客观的生理或神经证据。例如，内向与外向可能与对刺激的敏感度及神经活动水平相关，如有研究发现内向者比外向者对刺激更敏感，也就是说，受到外部刺激时，内向者的唤醒更快、更强。

未来趋势与展望

由于性格影响因素广泛、层次多样，未来研究或将更强调跨学科协作，将心理学、神经科学、基因学、社会学与教育学的成果相融合，形成更具整体性的解释模型。同时，基于大规模的纵向数据库和人工智能分析，研究者可追踪个体数十年的性格变迁，甚至进行跨文化、跨区域的大样本对比，为“环境对性格的深远影响”提供更强证据。更深入了解性格的可塑性后，可在教育、组织管理、临床心理等领域展开有针对性的干预与培训，例如帮助青少年形成积极稳定的情绪应对模式，或支持职场人士在新角色下塑造必要的性格特质。

全国各地天气预报查询

上海市

云南省

云南省

云南省

云南省

云南省