搔首问天

战国屈原所作古琴曲

《搔首问天》古琴曲，又名天问，战国屈原作。其节奏抑扬顿挫，其神韵谘嗟浩叹，一片孤忠。前五段步步催急，不胜悲愤之怀，六段以后句句跌慢，渐归和缓。可知事当无可如何之会，惟有反己自修而已，天可问乎。警醒道人识

简介

最早见于《五知斋琴谱》，表达了一种忧抑悲愤的情绪。

此曲初见于《五知斋琴谱》（清徐琪撰于1722年），但正名作《秋塞吟》。三个曲名虽同为一曲（曲调大同小异），但解题内容却迥然不同。今山东诸城派按《搔首问天》诠释音乐。《梅庵琴谱》（王燕卿传谱，徐卓编述）在其后记说：“本曲即《离骚·天问》篇之意。内容极尽忧抑悲愤之情。”

第一段，泛音由高音区移向中音区，并转入低音散音、自由跌宕的旋律，音区大幅度的音变化，给人以孤高旷达之感。此后，旋律在中、低音区徘徊，音调起而又伏，第三段反复吟叹，犹如“低徊穷思，不得申诉之苦，及俯仰哀号无可奈何之慨”（《梅庵琴谱·搔首问天·后记》）。第四、五、六段中，旋律多次冲向高音区，表达了“或仰天长号，或俯首深思”的情绪。第七、八、九段连续快弹，一气呵成，有“悲愤欲绝之势”。全曲以无可奈何抑郁之情而终结。

题解

又名《秋塞吟》、《水仙操》。此曲初见于《五知斋琴谱》（清徐琪撰于1722年），但正名作《秋塞吟》。三个曲名虽同为一曲（曲调大同小异），但解题内容却迥然不同。《秋塞吟》为秋天塞外之感，《水仙操》解为伯牙海上待师之际，为天风海涛所感。《搔首问天》有解为屈原深切忧国忧民之感。三者相去甚远，必须明辩方可恰当以对。今山东诸城派按《搔首问天》诠释音乐。《梅庵琴谱》（王燕卿传谱，徐卓编述）在其后记说：“本曲即《离骚·天问》篇之意。内容极尽忧抑悲愤之情。”梅庵压轴之曲，传为春秋屈原所作，取《离骚·天问》意。内容极尽忧抑悲愤之情，而有低徊穷思不得申诉之苦，及俯仰哀号无可奈何之慨。这是一首难得的佳作。

第一段，泛音由高音区移向中音区，并转入低音散音、自由跌宕的旋律，音区大幅度的音变化，给人以孤高旷达之感。此后，旋律在中、低音区徘徊，音调起而又伏，第三段反复吟叹，尤如“低徊穷思，不得申诉之苦，及俯仰哀号无可奈何之慨”（《梅庵琴谱·搔首问天·后记》）。第四、五、六段中，旋律多次冲向高音区，表达了“或仰天长号，或俯首深思”的情绪。第七、八、九段连续快弹，一气呵成，有“悲愤欲绝之势”。全曲以无可奈何抑郁之情而终结。

梅庵派琴曲《搔首问天》，其匀变速及变速运动乐音递进在其全曲十段当中时时有之，更有不少临时半拍的出现。深刻揭示了屈原忧国忧民感情思潮之起伏，若纯用匀速运动乐音递进，将甚乏琴味，亦有损主题。

《水仙操》、《秋塞吟》、《搔首问天》三曲混淆考

古琴曲往往一曲多名，本来几首根本不同的曲子因此便产生了同名，从而混淆起来。最明显的一个例子是《水仙操》、《秋塞吟》与《搔首问天》之间相混淆。

具体情况是：

水仙操又名水仙、水仙曲、搔首问天。

秋塞吟又名搔首问天。

搔首问天又名搔首问青天、秋塞吟、水仙曲。

综合一下，共有6个曲名。

好在有查阜西先生编著的《存见古琴曲谱辑览》，为我们理清其关系提供的便捷。下面把曲子的流传情况罗列一下：

1、水仙

琴书千古徵音十段乾隆3年1738年

2、水仙曲

五音琴谱商调七段万历7年1575年

兰田馆琴谱（原注：即搔首问天）徵音十段乾隆20年1755年

琴香堂琴谱徵音十段乾隆25年1760年

研露轩琴谱徵音七段嘉庆7年1802年

稚云琴谱十五段道光29年1849年

蕉庵琴谱商音七段同治7年1868年

希韶闻琴瑟合谱徵音连尾十一段光绪16年1890年

3、水仙操

自远堂琴谱商音十段嘉庆7年1802年

峰抱楼琴谱徵音九段道光5年1825年

琴学初编徵音十段道光8年1828年

二香琴谱商音十段道光13年1833年

悟雪山房琴谱中吕均商音连收十二段道光16年1836年

希韶阁琴谱徵音十段光绪4年1878年

天闻阁琴谱商调十段自远堂本光绪2年1876年

双琴书屋琴谱集成商音十三段光绪10年1884年

枯木禅琴谱徵音七段光绪19年1893年

琴学初津商音十一段光绪20年1894年

琴学丛书商音十段自远堂本宣统2年1910年

4、秋塞吟（搔首问天）

杏庄太音补遗三段嘉靖36年1557年

太音传习黄钟调三段五知斋琴谱（注：又名搔首问天）徵音九段康熙61年1722年

琴谱谐声宫调十段嘉庆25年1820年

邻鹤斋琴谱十段道光10年1830年

张鞠田琴谱九段道光24年1844年

以六正五之斋琴谱九段光绪元年1875年

希韶阁琴谱徵音十段光绪4年1878年

诗梦斋琴谱九段十一弦馆谱民国3年1914年

5、搔首问天（搔首问青天、秋塞吟、水仙曲）

澄鉴堂琴谱蕤宾调七段康熙25年1686年

治心斋琴学练要商音十二段乾隆4年1739年

琴香堂琴谱蕤宾调七段乾隆25年1760年

自远堂琴谱徵调、商音、紧五、七段研露轩琴谱

二香琴谱（作搔首问青天）

律话（两谱一为自制曲）紧五、八段悟雪房琴谱紧五、九段稚云琴谱紧五、七段蕉庵琴谱蕤宾调十三段天闻阁琴谱蕤宾八段天籁阁琴谱蕤宾七段希韶阁琴谱（原注又名秋塞吟）徵音十段琴学初津商音八段梅庵琴谱徵音九段另有：屈子问天明代民间

春草堂琴谱中吕均商音十段乾隆9年1744年

绿绮新韵中吕均商音十一段光绪10年1884年

可见，《屈子问天》远不及《搔首问天》来得流行。

由上面可以看到，这首曲子主要是有3个曲名，即水仙操（水仙、水仙曲）、秋塞吟和搔首问天。以下分述之。

1、搔首问天与秋塞吟

《杏庄太音补遗》的《秋塞吟》，有三段，为紧五慢一定弦，根据曲前的解题，说的也是昭君出塞的故事，只在《太音传习》里又刊载过一次。首次以《搔首问天》曲名出现的是《澄鉴堂琴谱》，紧五不慢一，七段。从曲子的实质来看，这首《搔首问天》是在《杏庄太音补遗》里三段的《秋塞吟》的基础上增加了许多内容、发展而来的。也就是说，有15种传谱的紧五弦的《搔首问天》，其本源都是三段的《秋塞吟》。尽管在流传中自始自终都是以《搔首问天》为曲名，且曲意被系上屈原的故事，而事实上，却是昭君出塞的故事，这真是不经意的将错就错，将曲意完全更换，却仍然能以更换后的理解来继续流传。弹曲者未能探本求源，固是责无旁贷，曲意晦涩难晓，也是导致歧意百出的原因之一。

《秋塞吟》何以与《搔首问天》相混淆？首载《搔首问天》的《澄鉴堂琴谱》刊于康熙25年（公元1686年），却已将源渊于嘉靖36年（公元1557年）《杏庄太音补遗》的《秋塞吟》命名成了《搔首问天》。随后，于康熙61年（公元1722年）首载《秋塞吟》的《五知斋琴谱》便仿其例，在题下写到：又名搔首问天。而为了与《杏庄太音补遗》的《秋塞吟》相区别开来，故又在乐曲的第一句旁特注：时腔，非古调也。这里的古调，应该是指《杏庄太音补遗》里的《秋塞吟》，而非《琴操》里俞伯牙悟琴而作的《水仙》。由于最早的《秋塞吟》是描写昭君故事，后来成了《搔首问天》，描写屈原故事，那么理解《搔首问天》到底根据哪一个呢？只能由琴人自己定了。到底《搔首问天》已经流传了三百多年了，不能轻易否定。

2、水仙操（水仙、水仙曲）与秋塞吟

《水仙操》何以更名成《秋塞吟》？《五音琴谱》最早刊载，名为《水仙曲》，无解题。第二次刊载在《五知斋琴谱》，非但没有写明来源，更增写一段昭君故事作解题，命以《秋塞吟》。第三次是刊载在乾隆年间的《琴书千古》、《兰田馆琴谱》及《自远堂琴谱》这三部谱里，又将曲名改回《水仙》、《水仙曲》和《水仙操》。《水仙》一名后来不用，只用后二名。则此曲一开始以水仙为名，自《五知斋琴谱》命为《秋塞吟》后，水仙、秋塞二名流传。尽管最早是以《水仙操》为曲名出现且没有解题，但是《五知斋琴谱》里的曲名和解题更符合曲子沉郁的音乐风格，应该依从其用昭君的故事而不用伯牙的故事。曲名也应该用《秋塞吟》而放弃《水仙操》。毕竟这首曲子从头至尾与《琴操》中所载俞伯牙学琴的故事没有丝毫关系。

综上所述：

1、《澄鉴堂琴谱》的《搔首问天》据《杏庄太音补遗》的《秋塞吟》而来，由此一曲两名。

2、《五知斋琴谱》的《秋塞吟》据《五音琴谱》的《水仙曲》而来，由此一曲两名。

3、《五知斋琴谱》的《秋塞吟》标“时腔，非古调”以示与《杏庄太音补遗》的《秋塞吟》区别。而又名《搔首问天》，由此另一种《秋塞吟》与《搔首问天》相混。

4、一小一大两种《秋塞吟》：小曲《秋塞吟》演变成了大曲《搔首问天》，大曲《秋塞吟》来源于小曲《水仙曲》。

5、搔首问天、水仙操、秋塞吟三个曲名，水仙操一名不正确，搔首问天尚可勉强通过，秋塞吟才是本意。

以上只是个人理解，欢迎指正。