曹雪芹书箱是指一对左右宽70.5厘米，上下高51厘米，前后深23厘米的木制书箧。两个书箧的正面、左右相对刻有兰花。右边的兰花下有一拳石，兰花上端有行书题刻：题芹溪处士句：并蒂花呈瑞，同心友谊真。一拳顽石下，时得露华新。左边一幅兰花上端题刻：乾隆二十五年岁在庚辰上巳。左边一幅兰花的右下角题刻：拙笔写兰。还有两句题刻：清香沁诗脾，花国第一芳。左边书箧的箧门背面，用章草书写着箱内所装物品的清单。
简介
曹雪芹书箱左边书箧的箧门背面，用章草书写着箱内所装物品的清单。由此清单可见，此箱的主人是一个名为“
芳卿”的女子，箱中物品是她与丈夫所绘的编织一类的草图和歌诀稿本，即所谓“花样子”。清单共五行字，五行字左边，则是用娟秀的行书写的一首七言
悼亡诗，括号里的文字，是书写当时被勾掉的：不怨
糟糠怨杜康，乩诼玄羊重克伤。(丧
明子夏又逝伤，地圻
天崩人未亡。)睹物思情理陈箧，停君待殓鬻嫁裳。(才非班
女书难续，义重冒)织锦意身睥苏女，续书才浅愧班娘。谁识戏语终成谶，窀穸何处葬刘郎。
发现
上世纪八十年代初，发生了一项轰动
红学界的重大事件：在北京一个自称是张姓家庭中，发现了所谓“曹雪芹书箱”。
推断
箱门内面糊的一张纸上写有“春柳堂藏书”几个字。“春柳堂”是曹雪芹的朋友
张宜泉的斋馆号，有的学者据此推测可能藏主是张宜泉的后人。但这只是一些学者的推测，并无根据。
张宜泉著有《春柳堂诗稿》，内有关于曹雪芹的诗，是曹雪芹研究的重要文献。据明清木器专家王襄先生鉴定，此书箱确为乾隆时书箱款式。
红学大师
冯其庸推断该书箱是曹雪芹或其
续弦夫人逝世后，由
张宜泉保存下来的。须要进一步的考证，才能得到结论。
书箧简介
这是一对木制的书箧，左右宽70.5厘米，上下高51厘米，前后深2 3厘米。两个书箧的正面，左右相对刻有兰花。右边的兰花下有一拳石，兰花上端有行书题刻：题芹溪处士句：
并蒂花呈瑞，同心友谊真。一拳顽石下，时得露华新。左边一幅兰花上端题刻：乾隆二十五年岁在庚辰上巳。左边一幅兰花的右下角题刻：拙笔写兰。还有两句题刻：清香沁诗脾，花国第一芳。左边书箧的箧门背面，用章草书书写着“为
芳卿编织纹样所拟诀语稿本”等五行书目，是曹雪芹的亲笔题词。
由此清单可见，此箱的主人是一个名为“芳卿”的女子，箱中物品是她与丈夫所绘的编织一类的草图和歌诀稿本，即所谓“花样子”。清单共五行字，五行字左边，则是用娟秀的行书写的一首七言
悼亡诗，括号里的文字，是书写当时被勾掉的：不怨
糟糠怨杜康，乩诼玄羊重克伤。(丧
明子夏又逝伤，地圻天崩人未亡。)睹物思情理陈箧，停君待殓鬻嫁裳。(才非班
女书难续，义重冒)织锦意深睥苏女，续书才浅愧班娘。谁识戏语终成谶，窀穸何处葬刘郎。
真假风云
此书箧的发现，着实令
红学界兴奋了一阵子。
吴恩裕、
冯其庸等大师断定这对
书箧是曹雪芹续婚时，朋友们送给他的贺礼。
吴恩裕著有《曹雪芹佚著及遗物的发现》一文，
冯其庸著有《二百年来的一次重大发现》一文，专门探讨的该书箱提供的资料及其价值。
1983年3月，在《文献》杂志第15辑，刊出了
端木蕻良与洪静渊先生《关于新见“芳卿悼亡诗”的通信》。端木先生是曾经创作长篇小说《曹雪芹》的著名作家，洪先生是安徽人，闲散在家，喜好古诗。洪静渊先生称“从友人处获阅《旧雨晨星集》一书残本”，书内记载一个名“许芳卿”的女诗人，在其夫卒后，作
悼亡诗云：“不怨
糟糠怨杜康，克伤乩诼重玄羊。思人睹物埋沉箧，待殓停君鬻嫁裳。织锦意深惭蕙女，续书才浅愧班娘。谁知戏语终成谶，欲奠刘郎向北邙”。
此诗的发现，
红学界立即大哗。因为《旧雨晨星集》的作者为程琼，号“转华夫人”，其夫
吴震生续弦夫人，所悼的死者也不可能是曹雪芹！据此，高阳先生撰文《许芳卿悼亡，曹雪芹未生》，
红学界又交口一声，断定“曹雪芹书箱”乃是“作伪”的产物。
随着
吴恩裕大师的逝世和
冯其庸大师的缄口，
红学界基本无人再提起这对令大师们“蒙羞”的“
书箧”《书箱》了。2004年
邓遂夫先生《
草根红学杂俎》出版，在《曹雪芹箱箧公案解密——关于所谓〈旧雨晨星集〉的访谈纪要》一节中，第一次公开发表了他在1988年对洪静渊本人及其好友的走访和洪静渊的口述。
邓遂夫的《曹雪芹箱箧公案解密》一文，用自己记录的同洪静渊先生的谈话证实洪先生提到的《旧雨晨星集》为
子虚乌有，证明是洪静渊先生“作伪”，而书箧是真实的有价值文物。
具体研究
外部题款
解读首先可以断定的是，在北京
张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的
《红楼梦》“
著作权张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非偶然。此箱是
张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
悼亡诗
“曹雪芹书箱”内“
悼亡诗”研究书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“
芳卿红学直接证据书箱之谜
这对木箱的两扇箱门，正面各刻着兰花、石头和几处题诗。其中一扇，刻的题字是：
题芹溪处士句：
一拳顽石下，时得露华新。
另一扇，刻字三处，分别是：
乾隆二十五年岁在庚辰上已。
清香沁诗脾，花国第一步。
拙笔写兰。
两扇箱门的背面，也各有毛笔写的字，其一为：
睹物思情理陈箧，停君待殓鬻嫁裳。
织锦意深睥苏女，续书才浅愧班娘。
谁识戏语终成谶，窀穸何处葬刘郎。
经过专家鉴定，箱子确是乾隆时代之物，箱
门上所刻的字和兰，也都是乾隆时代的风格。这次发现大概是万无一失，不仅
红学领域中许多悬而未决的问题可迎刃而解，就连曹雪芹那位
续弦夫人的芳讳也可由此得知，真可以称得上是“重大的发现”。可是，在
红学家们为“发现”的书箱欢呼的同时，有人也还颇产生一些疑问。这大概都是些未经专家鉴定的问题，如：“题芹溪处士句”的口气；太巧了的“玄羊”；为什么拿箱门内壁作写诗的
草稿纸使用；以及这首律诗不合律，好像外行者胡乱凑成，等等，都令人感到有点费解。
关于这首
悼亡诗合不合律的问题，曾有
红学家作过解释：不合律正说明诗是真的。如果存心造假的话，就要尽量使之合乎格律，云云，在一定的条件下，即如造假者也懂得什么叫律诗的话，不妨可以作这样的推论，可是，如果造假者不知格律为何物，再有意搞得象一点，也是非乱了套不可的。所以，这样的解释仍然未能打消读者的那点疑问。
事情不是孤立的。还有那首诗也算作诗的“
并蒂花呈瑞”，疑点也不少，它前面的“题芹溪处士”几个字，说是什么，都不象。有的
红学家说这诗可能是曹雪芹作，那末，这个“题”字怎么解释，都无法圆通。这还在其次。主要的是，曹雪芹如果真出手如此，写出这号子诗来，那《
红楼梦》的作者究竟是谁，就该打上一个大问号了。因为水平如此的人那是绝对（这里可以“绝对”一下）写不出《
红楼梦》来的。
如果说这是曹雪芹的友人所作，题赠曹雪芹的，题目叫《题芹溪处士句》，也很怪。假如
张三写了首题赠之作，题目叫《题李四处士句》岂不滑稽。当然，曹雪芹的“朋友”也是有权用这种怪题目的，非这样写不可，别人又无可奈何。不过，这首诗写得并不高明，甚至可以说有点“邪邪污”。曹雪芹居然把刻有这种的诗的箱子当作书箱来用，这位大作家随和起来也真够随和！诸如此类的问题，
红学家们有的未作解释，有的解释过了，但仍未开我
茅塞。所以，对
箱子是曹雪芹遗物的说法，一直是令人将信将疑。
读到刘宣的《“芳卿悼亡诗”的新发现》一文（发表于一九八三年十一月二十日香港
《文汇报》），为“
悼亡诗”的真伪问题提出了一些新的考虑线索。这篇文章是介绍洪静渊和著名的
端木蕻良的通信，这些信件以《新见“芳卿悼亡诗”》为题，将发表于《文献》丛刊（第十五辑）。
端木先生等也谈到芳卿的
悼亡诗，但与某些
红学家们的说法不一样。
芳卿另有其人，诗也有点小出入。比起
红学家们所说“
芳卿”来，这个芳卿可以说更脚踏实地一些。
“通信”的主要内容是，根据洪静渊说，他在安徽见到一部叫做《旧雪晨星集》的书，其中有如下关于
芳卿及悼亡诗的记载：
乡邻许芳卿，随父夷客金陵。美姿容，工诗善书。嫁一士人，家贫不习生事，治稗家言。后二年，不幸士人卒。
芳卿伤之，以
悼诗示余，云：
不怨糟糠怨杜康，克伤乩诼重玄羊。
思人睹物理尘箧，待殓停君鬻嫁裳。
织锦意深惭苏女，续书才浅愧班娘。
谁识戏语终成谶，欲祭刘郎望北邙。
刘文引洪静渊信说：《旧雨晨星集》“系转华夫人程琼死后，由其夫玉勾词客
吴震生集录
付梓”，卷首吴序中有这样的话：
吾妻生前，对历代才媛淑女，遇其事则记之，得其文则存之。对国朝闺秀
名媛之作，尢勤于收集，虽片纸不废也。尝作诗云：“怜才不必分今昔，
旧雨晨星一例收”，今以此书
付梓，则名为《旧雨晨星集》。
据介绍，《旧雨晨星集》作者程琼，卒于康熙六十一年（公元一七二二年）前，关于芳卿
悼亡诗之录，自当不晚于康熙五十八年（公元一七一九年）。这时，曹雪芹尚在襁褓（生年据
胡适说）或者尚未降生人间（生年据
周汝昌说）。
这样看来，两首
悼亡诗，而且两者之间出现了这样一种奇怪的异同。之所以同，是因为其中之一有所“依据”；之所以异，后出者句中词语的次序有所颠倒，个别字有所变换。
如果康熙间确有许氏芳卿其人，那么，她与曹雪芹
风马牛不相及，那首
悼亡诗不是悼曹雪芹，大概是可以肯定的。木箱的“发现”，究竟是怎么一回事，似乎也应该另作考虑了。