沃格林

美籍奥地利历史哲学家

埃里克·沃格林( Eric Voegelin , 1901 ～ 1985 ) ，美籍奥地利历史哲学家和政治哲学家，生于德国科隆，求学于维也纳大学，与列奥·斯特劳斯(Leo Strauss ) 齐名的保守主义者，是20世纪最具原创性和影响力的哲学家之一。

人物生平

沃格林出生在德国古城科隆，上小学时随家迁居奥地利，长大后就读维也纳大学，并成为该校法学院的政治科学教授，为躲避希特勒的迫害，1938年和妻子移民美国，并于1944年成为美国公民。沃格林的大部分学术生涯在路易斯安那州立大学、慕尼黑大学以及斯坦福大学胡佛研究所度过。虽然攻读的是政治学博士，沃格林喜欢的却是法学，真正师从的老师是自由主义法学大师凯尔森教授，心目中的偶像则是自由主义思想泰斗韦伯。不过，尽管沃格林后来荣幸地成了凯尔森的助教，却不像一般的自由主义学人那么不开窍。

念博士时，沃格林就显得才华横溢，比施特劳斯早十年拿到洛克斐勒奖学金，到美国走了一圈，回国后即着手教授资格论文……纳粹掌控的奥地利，阻断了公开反对种族主义的沃格林在德语学界的学术前程。1938年，沃格林流亡美国，次年便与一家出版公司签约，为大学生撰写一部相当于《西方政治思想史》的简明教科书——于是，沃格林便着手撰写《政治观念史》……出版社和沃格林本人都没想到；本来约好写两百来页的“简史”，沃格林却下笔千页，还觉得没把西方政治思想史的要事说清楚……

由于外在和内在原因，《政治观念史》终于没有正式完成，变成了一堆“史稿”，如今英文版编者对将这些“史稿”整理编辑出版仍然感到不安：沃格林生前毕竟悬置了这部“史稿”。

悬置“史稿”的外在原因并非仅仅是“卷帙过大”，远远超出“两百页”的预定规划，还因为沃格林的写法不合“学术规范”——不合什么规范？当时（现在同样如此）的“学术规范”是：凡学问要讲究学科划分——哲学史、文学史、宗教史、史学史、政治思想史、经济思想史得分门别类地写，沃格林的“史稿”却打破这种现代式的学术规范，哲学、文学、史学、宗教、政治、经济一锅煮……让如今的大学教授如何找到自己的专业？仅就这一点来说，整理编辑出版这部“史稿”，对西方学界已经意义重大，对我们来说同样如此。

翻检一下近百年来我国学界翻译出版的西方“史书”便不难发现，形形色色的哲学史书翻译得最多，相比之下，西方文学史方面的书就翻译得少得多，史学史、宗教史更等而下之。如此哲学偏好使得我们的大学不断培养出哲学迷狂——然而，仅仅从形而上学史来看待西方思想史，而将文学、史学、宗教要著被排除在外，我们得到的不过是一个畸形的西方思想史形象。

沃格林觉得，即便要写大学生教科书，也应该带着自己的问题意识来写。《政治观念史》的问题意识是：西方的现代性已经走到如此可怕的穷途，但现代性究竟怎么回事情、又是怎么来的？……悬置“史稿”的内在原因在于，沃格林以思想史的方式来展开自己对现代性的探问时思想发生转变，下决心推倒已经成形的“观念史”从头来过：起初，沃格林力图搞清楚西方各历史阶段的主导性观念与生活实在之间的关系，在写作过程中他发现，“象征”而非“观念”与生活实在的关系才更为根本。

沃格林重起炉灶，把“史稿”中的材料大量用于后来成为其标志性著作的多卷本《秩序与历史》以及其他重要文集——如今我们看到的《政治观念史稿》从“希腊化时期”开始，不免感到奇怪，其实，此前的材料都变成了《秩序与历史》的前三卷。由此看来，要追溯沃格林究竟如何探究现代性危机的来龙去脉，这部残存的“史稿”仍然具有相当的文献价值。

重新认识西方大传统是我国学界和大学教育的世纪性根本课题之一，且迫在眉睫……提出“重新认识西方大传统”，让国朝学界好些少壮学人无名火起：凭什么你才知道真正的西方传统，我们知道的就不是！……的确，要让自己把从前学的那套思想观念谱系置换掉，谁也不舒服。然而，出生于自由主义思想之家的沃格林的“史稿”不同样（且首先）在冲击西方学界近两百年来的启蒙传统观念？——施特劳斯说得好：思想者的真诚首先在于，随时准备推翻自己的定见从头开始！

除非中国学人已经打算在西方现代性思想中安家并与某个现代或后现代“大师”联姻生育后代，否则，我们就得随时准备从头开始认识西方传统——就此而言，沃格林的这部“史稿”将是我们可能会有的无数次从头开始的诸多契机之一，毕竟，这部被悬置的近两千页“史稿”本身，就是沃格林亲身从头开始的见证。

成就荣誉

沃格林早年关注政治思想史的研究, 用传统方法处理政治思想史, 即注重政治观念及其观念之间的逻辑联系及发展, 著有八卷本的《政治思想史研究》( Studies inthe History of Political Ideas , Volume I —VIII) , 但生前没有出版。到20 世纪40 年代他发现自己真正感兴趣的是经验( experiences ) 的历史及经验的象征化。这一思想的转向体现在他放弃了对政治思想史的研究,转向历史哲学和政治哲学, 此后陆续发表了五卷本的《秩序与历史》( Order and History , 1956 ～ 1987 ) 。沃格林最有名的著作是《政治的新科学》( The NewScience of Politics : An Induction , 1952 ) ,“这本书是他已放弃的研究计划( 政治思想史———引者) 与《秩序与历史》之间的过渡站, 并且造成人们普遍认为沃格林在政治上和宗教上高度的保守主义态度, 和在哲学上同情新经院主义。”[1 ] (P. 92) 在《政治的新科学》中,沃格林宣布脱离流行的“观念史”方法, 同时也显示他使用理论的方法去组织大量自己熟知的知识来源。“《政治的新科学》扼要地体现了《秩序与历史》前几卷中提出的程序, 也可以当作是对他已放弃的政治思想史研究时所搜集的材料进行理论重铸的一个标志。

沃格林认为政治哲学的核心是意识理论, 政治与意识之间的联系在于人的政治行动; 政治学理论需要重构, 因为以往关于政治学原则的意识都已丢失。他坚持历史理论与政治哲学的统一, 认为历史的秩序就是秩序的历史, 政治理论如果贯穿了某些原则的话,必须同时是一种历史理论。他认为现代性的本质是诺斯替主义, 与极权主义相同, 西方世界面临的危机源自诺斯替主义的兴起。沃格林还以独特的视角分析了苏联政府的合法性, 认为民主选举制度并不能保证政府具有代表性。

沃格林在《政治的新科学》中把现代性和极权主义( totalitarianism) 解释为“诺斯替主义( gnosticism) ,并认为西方世界面临的危机源自诺斯替主义的兴起。诺斯替( gnostic ) 是古代相对于基督教的一种宗教异端教派, 流行于地中海东部沿岸地区的许多神秘主义教派的统称, 起源于公元一世纪, 该派主张物质和肉体都是罪恶的, 只有领悟神秘的“诺斯( gnosis ) ”( 即“真知”) , 人的灵魂才能得救。[8 ] (P. 39) 诺斯即“知识, 在希腊文中的原意为各种知识, 后来,特别是在早期基督教时代的诺斯替运动中, 特指那种无需批判性反思, 直接对真理的体验和理解, 指认知和精神精英的一种特别天赋。按沃格林的说法,‘诺斯’可以以智力的、情感的和意志的方式出现。”“诺斯替主义是关于现实的绝对的认知神秘性的思维方式, 主张知识以‘诺斯’为依据, 无需任何批判。作为一种宗教或准宗教运动, 诺斯替主义以超验的形式( 在古代的诺斯替教派中) 或神圣的形式( 在马克思的观点中) 出现。

个人作品

《政治思想史研究》( Studies inthe History of Political Ideas , Volume I —VIII) ；

《政治的新科学》

《秩序与历史》

《政治观念史》

出版图书

书籍

基本信息

副标题: 历史哲学家

作者: 尤金·韦伯

译者: 成庆

出版社: 吉林出版集团有限责任公司