送蔡元振序

北宋曾巩所作的赠序

《送蔡元振序》是北宋文学家曾巩所作的一篇赠序。作者在文章一面主张恢复古代的下属官吏聘请制，一面要求各级下属官吏勇于任事，尽职尽责，发挥主动精神。作者提倡在上下级关系上，既不要苟且求同，不负责任，也不要态度偏激，加剧矛盾，而要在忠于职守的前提下，掌握好适当的分寸。文章采用对比手法，两两对照，层层剖析，语调温和，说理透辟，具有补偏救弊的求实精神。

作品原文

送蔡元振1序

古之州从事2，皆自辟3士4，士亦择所从，故宾主5相得6也。如不得其志，去之可也。今之州从事，皆命于朝，非惟守7不得择士，士亦不得择所从，宾主岂尽相得哉！如不得其志，未可以辄8去也。故守之治，从事无为可也；守之不治，从事举其政，亦势然也。议者不原其势，以为州之政当一出于守；从那举其政，则为立异，为侵官。噫！从事可否其州事，职也，不惟其同守之同9。则舍己之是而求与之同，可乎不可也？则为不治矣，守不自任其责，己亦莫之任也，可乎不可也？则举其政，其孰10为立异邪？其孰为侵官邪？议者未之思也。虽然，迹11其所以然，岂士之所喜然哉！故曰，亦势然也。

今四方之从事，惟其守之同者多矣。幸而材从事，视其致之缺，不过室于叹，途于议12而已，脱然13莫以为己事。反是焉，则激。激亦奚以为也？求能自任其责者少矣。为从事乃14尔15，为公卿大夫士16于朝，不尔者其几邪！

临川17蔡君，从事于汀18，始试其为政也。汀诚19为治州也，蔡君可拱20而坐也；诚未治也，人皆观君也。无激也，无同也，惟其义21而已矣。蔡君之任也。其异日官于朝，一于是而已矣，亦蔡君之任也。可不懋22欤？其行也，来求吾文，故序以送之。

注释译文

词句注释

白话译文

古代的州从事，都是由州太守自己聘请读书人担任，读书人也可以自己选择他要跟随的太守，所以上下级关系是很融洽的。如果从事觉得不顺心，离开他的上司也是可以的。现在的州从事，全部由朝廷任命，不仅太守不能选择读书人，读书人也不能选择他要跟随的太守，上下级之间怎么能相处融洽呢！如果从事觉得不顺心，也不能立即离开。因此太守把地方治事好了，从事就无事可干；如果太守治理得不好，从事只得把政事掌管起来，这也是形势所迫啊，不得不这样。议论的人不推究这种形势，认为一州的政事应当由太守一人作出决定；如果从事把政事掌管起来，那就是另立政治标准，侵犯长官的权限。唉！从事对本州的政事表示赞成或反对，这是他的职责，不应该只是附和太守所赞同的意见。那么，放弃自己的正确意见，而只求与太守的意见保持一致，这是应该还是不应该呢？一州没有治理好，太守不承担自己的责任，而这个作从事的人自己也不主动把政事担当起来，这是应该还是不应该呢？那么，从事主动把政事担当起来，这怎么是另立政治标准呢？这又怎么是侵犯长官权限呢？可见，议论的人并没有想过这些问题啊，虽然如此，推究一下造成这种情况的原因，难道是做从事的读书人喜欢多揽事吗！所以说，这也是形势所迫，不得不这样啊。

现在全国各地的从事，只知道对上司的意见随声附和的人实在太多了，幸而有才能的从事，看到当地政事上的漏洞，也不过在家里叹气，在路上发牢骚罢了，他那种轻慢超脱的样子，根本就没把政事当自己的事。如果与这种态度相反，就会激化与上司的矛盾。而激化矛盾，又有什么用呢？要想找一个主动承担责任的人实在太少。在地方上当从事是这样，在朝廷上当公卿士丈夫的人，不这样的又有几个呢！

临川蔡元振君，到汀州去作从事，开始尝试着进行政事活动。汀州如果被太守治理得好，蔡君就可以合抱两手闲坐无事了；如果治理得不好，人们就看蔡君你的了。你既不要激化与上司的矛盾，也不要一味随声附和，凡事只要做得适合分寸就好，这是蔡君你的责任啊。如果将来有一天到朝廷上做官，会都照这样办就行了，这也是蔡君你的责任啊。你怎么能不自勤自勉呢？蔡君临行前，来求我写一篇文章，所以写了这篇赠序送给他。

创作背景

《送蔡元振序》大约为嘉祐六年（1061年）至熙宁二年（1069年）作者在史馆任职期间作。当时好友蔡元振任“从事”之职于汀州，上任前，曾请作者为其留言赠别。作者于是写了这篇文章。

作品鉴赏

文学赏析

第一段评论古今之州从事任命制度的不同与其影响。作者采用对比手法，让读者在比较中认识两种任命制度的优劣，因此，先列举古今之不同。古代“州从事”的任命，是“自辟士”；现在的“州从事”，“皆命于朝”。前者，太守与州从亭之间，可以“双向选择”，“如不得志，去之可也”;后者，“守不得择士，士亦不得择所从”，没有“双向选择”的权利，如果“不得其志，未可以辄去也”。前者，“宾主相得”，互相配合、协助，双方的优势就更能发挥，“相得”而“益彰”：后者，则“宾主岂尽相得哉？”作者以“宾主相得”与否，深刻地显示了两种任命制度的优劣。作者并不是一味对比下去，一旦借助对比，阐明实质，作者就把作为陪衬的一方去掉。作者终止了“古之从事”制度的论述，只专题谈“今之从事”制度的弊端。在议论这些弊端的影响时，作者不是仅列举现象而已，他还加上自己的判断和主张，几处写了“可乎？不可也”。如“舍己之是而求与之同，可乎？不可也”，“守不自任其责，已亦莫之任也，可乎？不可也。”这些地方，鲜明地表现了他的观点、立场、主张。一问一答，发人深省。

第二段批评“今之从事”、“公卿、士大夫”不能自任其责的现象。’从事不能自任其责，表现有二：一是“惟其守之同者”，即一味附和州守的意见，言外之意是，没有自己的意见；二是，看出州政的不足，也只不过在屋里叹息番，在路上议论一番罢了，决不伸张正确意见。作者由此举一反三，做从事的是这样，公卿、夫夫在朝廷，不这样的又能有多少人呢？把批判的锋芒，指向了整个官场。

第三段，写对蔡元振上任的勉励。勉励蔡元振作官，以“义”为原则，政绩必盛大美好。

这篇赠序勉励蔡元振赴汀州任从事后应正确处理与州守的关系，不要过激，更不能苟同，应负起职责，当为则为。文章批驳了把州从享关心政事攻击为“立异”“侵官”的观点，体现出作者对国事民政的强烈责任感。作者文笔犀利，善于揭示议论对象灵魂深处的龌龊。驳论有力，前后照应细密，语淡而有味。

名家点评

南宋·黄震《黄氏日抄》：《送蔡元振序》谓古之从事皆自辟而令命于朝，然惟其守之同者多矣。为从事乃尔，于朝廷不尔者其几耶？

清·何焯《义门读书记》：此文反近李习之。

作者简介

曾巩（1019—1083年），字子固，建昌南丰（今江西南丰）人。少有文名，十八岁入京赴试，与王安石交游。宋仁宗庆历元年（1041年）太学肄业，为欧阳修所赏识。宋仁宗嘉祐二年（1057年）进士，长期担任地方官职，政绩卓著。擅长散文，是欧阳修倡导的诗文革新运动的积极参与者，文章论证委曲周详，风格简练厚重，布局完整谨严，节奏舒缓闲雅，长于说理而短于抒情。为“唐宋八大家”之一。

全国各地天气预报查询

上海市

云南省

云南省

云南省

云南省

云南省